Les généraux de la Première Guerre mondiale étaient-ils incompétents ?

Table des matières:

Les généraux de la Première Guerre mondiale étaient-ils incompétents ?

La principale raison pour laquelle les lignes de bataille de la Première Guerre mondiale changeaient rarement n'était pas l'incompétence des généraux, mais l'impuissance de l'attaque face à une défense déterminée. S'il était possible de capturer les tranchées de première ligne, il était difficile d'en tirer un avantage. De lourdes pertes étaient souvent inévitables dans toute offensive.

Y avait-il de bons généraux pendant la première guerre mondiale ?

1. John Pershing. John J. Pershing est bien connu pour avoir commandé le Corps expéditionnaire américain (AEF) en Europe sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale.

Pourquoi Haig était-il un mauvais général ?

Après la fin de la bataille, Haig a été comparé à d'autres généraux qui ont envoyé des centaines de soldats à la mort, il était considéré comme indifférent et prenant constamment des décisions horribles. … Il considérait Haig simplement comme un homme sans intelligence et sans compréhension, bien qu'il ne l'ait jamais non plus remplacé, ni même lui ait tenu tête.

Quel pourcentage d'officiers ont été tués pendant la Première Guerre mondiale ?

Entre 1914 et 18, environ 12% des soldats ordinaires ont été tués. Le chiffre pour les officiers était environ 17 %. Bien que le nombre élevé de victimes ait été choquant à l'époque, aucun politicien ou groupe de personnes n'a recommandé de se retirer de la guerre.

Quelle arme a tué le plus pendant la Première Guerre mondiale ?

Le plus grand nombre de victimes et de blessés a été infligé par artillerie, suivi par des armes légères, puis par des gaz toxiques. La baïonnette, sur laquelle l'armée française d'avant-guerre comptait comme arme décisive, a en fait fait peu de victimes.